Использование материалов The-Challenger.ru (Челленджер) без разрешения редакции сайта запрещено.
На данном этапе можно принять это за истину. Так же поступил и я в своё время. Но давайте рассмотрим три примера, как самые умные сотрудники в компании одновременно могут оказаться худшими.
Пример № 1. Еретик
Однако иногда действительно умные сотрудники создают компании проблемы, а вовсе не совершенствуют её деятельность. Вместо выявления ошибок и недочётов для последующего исправления такие сотрудники ищут промахи, чтобы извлечь из них для себя выгоду, например продвинуться по карьерной лестнице. В частности, они утверждают, что компания безнадёжна и управляется кучкой глупцов.
- отсутствие достаточных полномочий. Сотрудник чувствует, что не может быть услышан руководством, поэтому ему остаётся только жаловаться, чтобы добиться справедливости;
- человек — бунтарь по натуре. Такие люди счастливы, только когда заняты деструктивной деятельностью, — это характерная черта личности. Иногда они достигают бóльших успехов на посту СЕО, чем в должности рядового сотрудника;
- человек незрелый и наивный. Такие сотрудники не могут понять, что топ-менеджеры не в состоянии ежеминутно контролировать все операции и действия компании, поэтому обвиняют их во всех недочётах и ошибках.
Зачастую уладить такие проблемы бывает очень трудно. Когда сотрудник приобретает определённый социальный статус, он чувствует большой социальный прессинг в отношении последовательности своих заявлений и действий. Если он рассказал 50 знакомым, что СЕО его компании — самый тупой менеджер на всей планете, то отступление от этой точки зрения будет стоить ему доверия окружающих. В следующий раз его утверждениям уже никто не поверит, поэтому сотрудник вряд ли изменит своё мнение на этот счёт. Но большинство людей стремятся любым путём избежать утраты доверия окружающих.
Пример № 2. Ненадёжный человек
Но потом Роджер изменился. Он мог несколько дней подряд не появляться на работе, причём даже не позвонив и не предупредив об этом. Потом он стал пропадать уже на недели. Появившись наконец на рабочем месте, он искренне извинялся, но через некоторое время всё повторялось. Качество его работы тоже очень снизилось. Он стал небрежным и невнимательным. Я не мог понять, как такой блестящий профессионал может работать настолько плохо. Непосредственный руководитель Роджера хотел его уволить, поскольку команда больше не могла на него ни в чём положиться. Я возражал, потому что знал, что его гениальность никуда не пропала, и уж очень хотелось помочь человеку проявить её снова. Но нам так и не удалось этого добиться. Оказалось, что Роджер страдает биполярным аффективным расстройством и у него большие проблемы с лекарствами: во-первых, он не желал принимать лекарства от своей болезни, а во-вторых, пристрастился к кокаину. В итоге нам пришлось его уволить, но даже сейчас мне больно вспоминать о его загубленных невероятных способностях.
Пример № 3. Грубиян
Если агрессивное поведение демонстрируется постоянно, то оно превращается в разрушительное. По мере роста компании её главной проблемой неизбежно становится коммуникация. Когда огромное количество людей пытаются согласовать действия по достижению общей цели, это никогда не бывает лёгкой задачей. Но если топ-менеджер ведёт себя как сорвавшийся с цепи медведь, это может оказаться невозможным. Некоторые люди предпочитают столь агрессивный стиль общения, что собеседники начинают просто избегать их. Если каждый раз, когда кто-нибудь поднимает вопрос об организации маркетинга, вице-президент по маркетингу срывается с места и затыкает рот говорящему, угадайте, какая тема вскоре перестанет упоминаться в его присутствии? Иногда такое поведение настолько подавляет сотрудников, что при грубияне вообще не обсуждаются никакие вопросы. В результате коммуникации между топ-менеджерами разрушаются и вся компания медленно деградирует. Заметьте, что такие разрушительные последствия наступают лишь в том случае, если грубиян на должности топ-менеджера действительно блестящий специалист. Если это не так, то на него просто перестанут обращать внимание. Мы боимся укуса, только если нападает большая собака. Если одна из ваших «больших собак» разрушает коммуникацию в компании, вам придётся от неё избавиться.
Когда имеет смысл задержать автобус?
Фил Джексон — это тренер, выигравший большинство чемпионатов НБА (Национальная баскетбольная ассоциация — мужская профессиональная баскетбольная лига США и Канады. — Прим. ред.). Однажды его спросили об известном своей крайней ненадёжностью суперзвёздном игроке Дэннисе Родмане: «Если Родману позволено пропускать тренировки, то значит ли это, что другие звёзды, вроде Майкла Джордана или Скотти Пиппена, тоже могут на них не ходить?» Джексон ответил: «Нет, конечно. В моей команде есть место только для одного Дэнниса Родмана. По сути дела, и в обществе терпимо очень небольшое количество Дэннисов Родманов, иначе мы очень скоро скатимся к анархии».
Вы можете столкнуться со случаем, когда в компании появляется сотрудник, подпадающий под один из описанных выше типов и тем не менее приносящий компании очень большую пользу. Вполне вероятно, вы решите, что сумеете личными усилиями смягчить негативные последствия отрицательных черт его характера и тем самым нейтрализовать отрицательное влияние на корпоративную культуру. Что ж, попробуйте, только помните: задерживать автобус можно только для одного такого сотрудника.
